苹果多年来一直在战斗反 垄断世界各地的战斗，其中大部分与应用商店，其中大多数归结为一个问题：垄断 iPhone 应用程序的销售。
辩论双方的观点都很坚定，而且几乎没有迹象表明这种情况会很快改变——但在我看来，有一件事我们也许都可以达成一致……
简要讨论垄断问题
让我们快速解决垄断问题，以免一些评论者偏离主题。
监管机构认为，苹果垄断了 iPhone 应用程序，因为在被迫允许欧盟境内的竞争性应用商店之前，开发人员除了通过 App Store 之外没有其他方式销售 iPhone 应用程序。
Apple 辩称，它没有垄断地位，因为我们不应该孤立地看待 iPhone 应用，而应该将移动应用市场作为一个整体来看待。
但反垄断立法确实从不是关于垄断的（因此得名），今天指的是市场上强大参与者的任何反竞争行为。相信苹果是否垄断;这根本不重要。
双方都有不合理的行为
这不是一个非黑即白的问题。Apple 可以相当合理地争辩说，它已经投入了大量的时间和金钱来开发 App Store、Xcode 等，它应该有权通过佣金来收回这些成本。美国司法部和欧盟都可以合理地争辩说，该法律可以而且确实对公司能够从其市场支配地位中受益的程度施加了限制，而苹果也不能免于这些控制。
但同样不可否认的是，双方都存在不合理的行为。苹果在 Epic Trust 案中违抗法官以规避她裁决的明确意图时，显然行为是荒谬的，而且法官告诉公司它不能这样做，这是可以理解的。这甚至没有绝对的疯狂一名宣誓撒谎的苹果高级管理人员!
但欧盟也不是完全无辜的。它有时会告诉苹果它是什么不能合法的，但拒绝就其内容提供明确的指导能do 来代替。最近有消息称，欧盟反对Apple 使用粗略的警告标签并要求该公司更改措辞。苹果提出这样做，但欧盟告诉它等待——然后罚款因为没有做出改变！
我们都能同意这一件事吗？
我曾争论过多年来那个苹果滑冰会更好到立法冰球的方向，领先于游戏而不是不断进行防御，并且它甚至不会损失太多钱通过这样做。
但是，假设你不买账，你认为这家 iPhone 制造商应该继续拼命抗争，即使它最终经常被拖上法庭。有一我本以为我们都可以同意这个问题。
Apple 应该接受一个有利于消费者且不花一分钱的改变。
也就是说，如果一家公司允许 Apple 从内容和订阅销售中抽取 30% 的分成，并且在经济上不可行，而这些公司反而不允许通过其应用程序进行购买，那么 Apple 就会简单地避开应用程序用户。
Amazon 就是一个例子。我们数百万人在 Apple 设备上安装了 Kindle 应用程序，但由于出版行业的商业模式，我们无法通过该应用程序购买电子书。如果亚马逊让 Apple 从这些销售中收取 30% 的佣金，那几乎会占用其全部利润——有时更多比它的整个边距。
Apple 的新规则目前允许 Kindle 和 Spotify 用户从明显更简化的体验但还没有那么圆滑它应该是这样的。虽然他们最终被允许包含链接，但购买过程仍然会将用户引导到他们的浏览器，而不是简单的应用内购买。
即使是这种半解决方案也可能不会持续下去，因为 Apple 只是暂时实施了它，同时继续在法庭上与之抗争。
说真的，危害在哪里？
在更改之前，用户有可怕的体验，而 Apple 没有赚到钱。
经过这些变化，在未知的一段时间内，用户有更好但仍然不理想的体验，苹果仍然没有赚钱。
Apple 在任何情况下都赚不到钱。它不能赚钱，因为它没有余地可以拿。那么，为什么不为 iPhone 用户提供此类应用程序的最佳体验，并允许免佣金的应用内购买呢？它真的不会花 Apple 一分钱。
